AI-udkast til de 12 sygeplejefaglige punkter — nu med anbefalet score

De 12 sygeplejefaglige problemområder er lovpligtig dokumentation, og kravet er skarpere, end det ofte læses: der skal tages stilling til alle tolv områder — ikke findes et problem i alle tolv. I praksis betyder forskellen, at sygeplejersken skal hele borgerens journal igennem, før hun overhovedet kan begynde at skrive.

Det er den tur, Validi nu tager først. På borgerens profil, under fanen "De 12 sygeplejefaglige punkter", ligger knappen ✨ AI-udkast. Den samler, hvad borgerens journalmateriale allerede siger om hvert af de tolv områder, og foreslår en formulering — med henvisning til de notater, forslaget bygger på. Nyt er, at udkastet også anbefaler en score på skalaen 1-5, som sygeplejersken bekræfter eller ændrer.

Princippet er uændret: AI'en afgør intet. Den samler og anbefaler. Fagpersonen tager stilling og gemmer.

Hvad er de 12 sygeplejefaglige problemområder?

De tolv områder er den ramme, sygeplejefaglig dokumentation skal dække, når et behandlingssted varetager sygeplejefaglige opgaver: funktionsniveau, bevægeapparat, ernæring, hud og slimhinder, kommunikation, psykosociale forhold, respiration og cirkulation, seksualitet, smerter og sanseindtryk, søvn og hvile, viden og udvikling samt udskillelse af affaldsstoffer.

Rammen følger af Styrelsen for Patientsikkerheds vejledning om sygeplejefaglig journalføring (VEJ nr. 10239 af 1. december 2025), der uddyber bekendtgørelse nr. 1361 af 24. november 2025 om autoriserede sundhedspersoners patientjournaler. Vejledningens egen korte formulering er værd at holde fast i: tag stilling til hvert område, og notér det, der er relevant.

Ved tilsyn er det sjældent den enkelte score, der bliver et problem. Det er hullerne — områder, hvor der hverken står en vurdering eller en begrundelse for, at området ikke er relevant. Et udkast, der eksplicit skriver, at et område ikke er beskrevet, gør de huller synlige, mens der stadig er tid til at gøre noget ved dem.

For et tilbud med mange borgere i forløb er det sjældent selve vurderingen, der tager tid. Det er indsamlingen — at læse tre måneders notater igennem for at finde ud af, hvad der egentlig står om søvn, ernæring og hud.

Sådan virker AI-udkastet trin for trin

1. Sygeplejersken åbner borgerens profil og fanen "De 12 sygeplejefaglige punkter".
2. Hun klikker ✨ AI-udkast.
3. Validi gennemgår borgerens samlede journalmateriale i systemet: journalnotater, medicin og ordinationer, urinprøver, fremmøde og uploadede dokumenter i Word og PDF. De nyeste notater vægter højest.
4. For hvert af de tolv punkter foreslås en beskrivelse i objektivt, dokumenterbart sprog — og en handlingsplan, hvor materialet giver oplagt anledning til det.
5. Hvert forslag ledsages af kildehenvisninger til de konkrete notater med dato, fx (jf. Lægenotat 2026-06-14), så belægget kan slås efter med det samme.
6. Dertil anbefales en score fra 1 til 5 (Ingen problemer → Meget svære problemer) med én sætnings begrundelse.
7. Sygeplejersken gennemgår hvert punkt, bekræfter eller ændrer både tekst og score — og gemmer punkt for punkt.

Et udkast til punktet Søvn og hvile kan fx se sådan ud:

"Borgeren beskriver gentagne opvågninger og vanskeligheder ved at falde i søvn efter kl. 02 (jf. Journalnotat 2026-06-02). Der er ikke ordineret sovemedicin i perioden (jf. Lægenotat 2026-06-14)."

Ved siden af teksten står den anbefalede score — her 3, Moderate problemer — med begrundelsen: tilbagevendende søvnbesvær uden dokumenteret påvirkning af fremmøde. Sygeplejersken kan slå begge notater op, bekræfte eller ændre scoren og tilføje sin egen vurdering, før punktet gemmes.

Med "Udfold alle" åbnes alle tolv punkter på én gang, så hele vurderingen kan gennemgås i ét flow.

Fremgangsmåden er den samme, som Validi bruger til udkast til behandlingsplaner og statusrapporter: systemet skriver første version, fagpersonen skriver vurderingen.

En anbefaling er ikke en afgørelse

Et tal på en skala ser mere færdigt ud, end en tekst gør. Derfor er anbefalingen holdt inden for tre klare begrænsninger.

Ingen score uden belæg

Punkter, som journalmaterialet ikke beskriver, får teksten "Ikke beskrevet i journalmaterialet." — og ingen anbefalet score. Der gættes ikke. Tilsvarende anbefales "Ingen problemer" kun, når materialet positivt beskriver området som uproblematisk. Fravær af omtale er ikke det samme som fravær af problem.

At et område ikke er beskrevet, er i øvrigt en helt gyldig faglig stillingtagen. Kravet er stillingtagen til alle tolv områder — ikke fund i alle tolv.

Intet gemmes automatisk

Udkastet udfylder kun tomme felter og forvælger kun en score i de punkter, der endnu ikke er vurderet. Allerede skrevne vurderinger røres ikke. En anbefalet score bliver først journalindhold, når sygeplejersken har bekræftet eller ændret den og gemt netop dét punkt.

Begrundelsen er støtte, ikke journal

Den ene sætnings begrundelse for anbefalingen vises kun på skærmen som hjælp til vurderingen, og den gemmes ikke. Den er der, for at fagpersonen kan se, hvad anbefalingen hviler på — og være uenig i den.

Det kan ses, hvad der er AI-assisteret

En vurderingsversion, der indeholder AI-assisteret indhold, markeres synligt med 🤖 AI-assisteret — også i versionshistorikken. Ved et tilsyn eller en klagesag kan det derfor dokumenteres, hvad der oprindeligt var et udkast, og hvem der tog stilling til det.

Markeringen er ikke kun god praksis. AI-forordningens artikel 50 stiller krav om, at det er gennemskueligt, når indhold er genereret med AI, og alt AI-genereret indhold i Validi markeres og logges.

GDPR og databehandling

CPR-numre sendes aldrig til AI-tjenesten. Navne pseudonymiseres, før kaldet foretages, og genindsættes i Validi bagefter.

AI-funktionerne kører via Azure OpenAI i EU, i regionen Sweden Central, under databehandleraftale. Al persondata opbevares og behandles i EU. Det er samme linje som resten af platformen — læs mere om GDPR i journalsystem til rusmiddelbehandling.

Sådan kommer I i gang

Funktionen slås til pr. klinik. Den er ikke aktiv, før I beder om det, og den ændrer ikke på, hvordan I dokumenterer i dag. Den fjerner indsamlingsarbejdet, der ligger foran vurderingen.

Arbejder I allerede med digitale handleplaner i Validi, er de tolv punkter det næste sted, hvor det samme princip giver mening: systemet samler materialet, I tager stilling.

Vil I se funktionen demonstreret på fiktive data, kan I booke en uforpligtende gennemgang af Validi.

Ofte stillede spørgsmål om AI-udkast til de 12 sygeplejefaglige punkter

Erstatter AI'en sygeplejerskens vurdering?

Nej. Udkastet er en anbefaling, der bygger på det, der allerede står i borgerens journal. Sygeplejersken læser hvert punkt igennem, bekræfter eller ændrer både tekst og score, og gemmer punkt for punkt. Intet gemmes af sig selv. Den faglige stillingtagen er — og bliver — fagpersonens ansvar, præcis som journalføringsreglerne foreskriver.

Hvad sker der, hvis journalen ikke siger noget om et område?

Så skriver udkastet "Ikke beskrevet i journalmaterialet." og anbefaler ingen score. Det er med vilje: en score skal have belæg i materialet, og et tomt område må ikke se ud som en vurdering. Sygeplejersken kan derefter selv tage stilling til området på anden vis — fx ud fra en samtale med borgeren — og skrive det ind.

Kan vi se, hvad der er AI-assisteret?

Ja. En vurderingsversion med AI-assisteret indhold markeres synligt med 🤖 AI-assisteret, og markeringen følger med i versionshistorikken. I kan altså altid dokumentere, hvad der kom fra et udkast, og hvad fagpersonen har bekræftet eller ændret. Det gør funktionen brugbar i en tilsynssammenhæng frem for et problem i den.

Sendes CPR-numre til AI'en?

Aldrig. CPR-numre sendes ikke med, og navne pseudonymiseres før kaldet og genindsættes i Validi bagefter. AI-funktionerne kører via Azure OpenAI i EU under databehandleraftale, og al persondata opbevares og behandles i EU.

Hvor kan vi se, hvad en anbefaling bygger på?

I selve udkastet. Hver formulering har kildehenvisninger til de konkrete journalnotater med dato — fx (jf. Lægenotat 2026-06-14) — så I kan slå notatet op og selv vurdere, om belægget holder. Det er den hurtigste vej til at være uenig med en anbefaling: gå til kilden.